А. Подводный: Высшие Архетипы.О Диалектическом Архетипе.

Я выбрал для примера именно этот Архетип - ибо в фазе Перехода мы имеем уникальную ситуацию активного включения  сразу двух  фаз этого Архетипа на самых высоких уровнях: астрологически это обозначено прохождением двух Высших планет - Плутона и Нептуна - по знакам Зодиака, относящимся к фазе Растворения *Плутон идет по знаку Козерога, Нептун - по знаку Рыб*, и Урана - который вошел в первый знак Творения - Овен. Уникальность ситуации в том, что квадрат Плутона и Урана поставил нас в ситуацию, когда появление первых импульсов новых потенциалов входит в некоторое напряжение  с  началом их реализации, что на уровне человека выглядит как бег телеги впереди лошади: пока не разрушено старое и опыт не ассимилирован до конца и  правильным образом - новое творение будет строиться на шатком фундаменте, или старое будет кое-как адаптировано под типа новое. Это касается как мира - так и человека * метафора о вливании нового вина в старые мехи *

 Ч а с т ь 3

ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ АРХЕТИП 
Диалектический архетип содержит три частных архетипа, или фазы времени: творение, осуществление и растворение (или развоплощение).
Архетипу (или фазе) творения соответствует период жизни объекта или период существования человека, когда этот объект творится, то есть созидается, возникает как бы из ничего или из внешнего пространства. В это время его основная задача еще лишь определяется или проявляется, но в игровой форме. На фазе осуществления объект исполняет свою основную миссию, находится в балансе с окружающей средой и в то же время отделен от нее достаточно четкой границей. На фазе растворенияобъект исчезает, разрушается, завершает свою жизненную миссию, и выясняются ее тонкости и подробности, которые не были видны на первых двух фазах.
Приведенное описание достаточно просто, и читателю на первый взгляд может показаться, что у него уже есть и всегда было (даже до чтения этой книги) достаточно ясное представление о трех фазах развития любого объекта, и столь абстрактное представление неизбежно должно быть примитивным, то есть мало что дающим для понимания идущих во внешнем мире и в психике человека процессах. Вместе с тем, наступающая эпоха, эпоха Водолея, сменяющая эпоху Рыб, по-видимому, будет гораздо более внимательна к мелочам и тонкостям, чем предыдущая, и научится квантованию, дискретизации там, где эпоха Рыб видела непрерывность переходов. Один из важных, с точки зрения автора, примеров этого - отношение человека и социума в целом к модальностям времени. Можно считать, что фаза творения действительно непрерывна и постепенно трансформируется в фазу осуществления, а та непрерывно, постепенно переходит в фазу растворения. Тогда и само деление временного потока на эти три фазы представляется условным, субъективным и малоплодотворным. Если, однако, мы встанем на водолейскую точку зрения и предположим, что если не в объективной реальности, то при субъективном взгляде в каждый момент времени у человека при оценке себя или внешней ситуации активна ровно одна из трех описанных модальностей, и переходы от одной из них к другой происходят мгновенно, то мы будем вынуждены смотреть на психику, не говоря уже о внешней реальности, совершенно иными глазами, в частности, мы становимся более внимательными и учимся видеть скачки и переходы гораздо точнее, чем при непрерывном взгляде. Насколько вообще справедливо выраженное ранее мнение о спонтанности такого рода переходов, судить читателю. Но если он, следуя гипотезе автора, попытается последовать этой идее, то, может быть, откроет для себя много нового и интересного, и получит в руки мощный инструмент для исследования и интерпретации как своего, так и чужого поведения, а также средство тонкого воздействия на людей и ситуации.
Вообще, как автор отмечал уже выше, представление о том, что архетипы (и соответствующие им модальности) меняются в психике дискретным образом, мгновенно уступая место один другому, необходимо приводит нас к представлению о том, что в глубинах человеческого подсознания, в фундаментальных программах, проявляющихся в мироощущении человека, в его мировоззрении и в фундаменте его этики, существует известное расщепление, так что каждому частному архетипу в пределах данного универсального соответствуют свое мировоззрение, свое мироощущение, своя этика и даже некоторые общие принципы конкретного поведения. И лишь человек, находящийся на очень высоком уровне развития, способен к интеграции своей личности и интеграции соответствующих данным частным архетипам вариантов мировоззрения, мироощущения, этики и конкретного поведения. Для того, чтобы эта интеграция произошла, следует тщательно разобраться в том, как человек ведет себя во внутреннем и внешнем мире под влиянием каждого из частных архетипов, составляющих данный универсальный. Для этого нужны многочисленные практические наблюдения и за собой, и за своими реакциями в связи с внешним миром, и ключи к таким наблюдениям предлагаются автором ниже. Читая приведенные автором описания, читатель будет, естественно, относить себя к тому или другому типу, наблюдать у себя склонность к использованию той или другой модальности. Но в то же время он должен помнить, что является микрокосмом, то есть содержит в себе, хотя бы потенциально, возможность вести себя в любой ситуации, используя любой частный архетип, и если у него это не получается, это не значит, что он на это не способен: может быть, даже скорее всего, он не обращал на это никакого внимания и не реализовывал соответствующие свои умения. Таким образом, изучение архетипов есть важный способ расширения своих возможностей: как восприятия мира, так и поведения в нем. Особенно актуально вышесказанное применительно к архетипам творения, осуществления и растворения. Автор надеется, что он покажет это читателю на достаточном количестве соответствующих примеров.

***

ПСИХОЛОГИЯ ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО АРХЕТИПА 
Мироощущение 
Для архетипа творения характерно мироощущение человека, при котором он чувствует себя находящимся в центре мира. Мир приспосабливается к нему, к его поведению, к его малейшим прихотям, разворачивается в той области, куда он направляет свое внимание, и сворачивается, может быть, печально, но послушно, в той области, куда человек не смотрит. Он глубоко убежден, что ему принадлежат все права, у него всего много, а все, что ему необходимо, у него уже есть или скоро будет, и в какой-то мере человек переносит это мироощущение и на других, то есть он считает, что мир велик, его с избытком хватит на всех; словом, как говорится в Библии, плодитесь и размножайтесь. Под архетипом творения человек ощущает себя в мире свободным и защищенным, или не нуждающимся в защите. Если на него сваливаются неприятности, то они сваливаются с совершенно неожиданной стороны, и предпринимать что-либо заранее в качестве подготовки или защиты не представляется необходимым или возможным в принципе. Этот человек открыт для мира. Мир для него изобилует сюрпризами, которые никогда не кончаются. Как человек воспринимает эти сюрпризы, какими он их предполагает, зависит от его темперамента и жизненного опыта и общих жизненных установок, но сам факт развернутости его в мир и готовности принимать то, что тот ему посылает, не подвергается человеком сомнению. “А как же иначе?” - думает он.
Для архетипа осуществления характерно мироощущение человека, находящегося с миром в балансе, символическом энергетическом и материальном равенстве. “Я - равноправная часть мира, - думает он, - мы должны приспосабливаться друг к другу: я - к нему, а он - ко мне". Здесь очень сильна идея паритета, равенства, баланса. “Он что-то делает для меня, я - для него. Миром правит закон, которому я подчиняюсь, но которому подчиняется также и он”. Этот человек не ставит себя в позицию пупа земли, ему не кажется, что пространство фокусируется на нем. Он, скорее, ощущает себя экологичной частью экологичного мира. Может быть, это дурная экология, но закон причин и следствий, принцип, что ничего в жизни не бывает бесплатно, этому человеку дан именно на уровне его мироощущения. Здесь мир воспринимается как полууправляемый. У человека есть инструменты, с помощью которых он может влиять на мир, причем в определенных пределах достаточно эффективно; с другой стороны, он ощущает, что мир в какой-то мере управляет им, ограничивая его волю, ставя ее в определенные рамки, и человек считает это нормальным, то есть он не воспринимает это как какую-то особую несвободу. Это ограничения, которые ему могут быть даже и полезны.
Под архетипом растворения мироощущение человека во многом жертвенное. Он ощущает себя ничтожной, практически бесправной частичкой мира. Он прощается со всем, что у него есть, у него нет никаких прав собственности, у него нет права на равновесные отношения с миром, на подчиняющийся каким-то справедливым законам обмен между человеком и материей; его общее настроение: “Возьмите у меня последнее, мне уже ничего не нужно, ничего не жалко”. В то же время он ощущает, что отдавая себя, разрушаясь, он постигает некоторую конечную, финальную, фундаментальную истину, которая представляется ему существенно более важной, чем та, которая открывалась ему, когда он был сосредоточен на материальном плане существования, то есть на том плане, на котором существует Вселенная, и строил с ней отношения на равных, как это происходит на фазе осуществления. В этой его жертвенности нет проекции вины, то есть он не говорит миру: ”Ты виноват в том, что я погибаю”. Он принимает это положение вещей, смиряется с ним и старается сосредоточиться на том, что было ему недоступно на фазах творения и осуществления. Он платит по счетам за те части своей судьбы, когда он брал авансы и их частично реализовывал, и у него нет сомнений в том, что именно сейчас - время расплачиваться, и бунтовать против этого он не склонен.
Вопросы к читателю. Какое чувство вызывают у вас вопросы маленьких детей: восхищение, умиление, желание ответить по существу или от них отмахнуться ввиду их общей бессмысленности и глупости? Какую из фаз времени вы считаете самой несущественной? Ответьте так, как вы сказали бы на людях, и подумайте, каково ваше истинное, внутреннее отношение к этим фазам? Считаете ли вы, что слово “оптимист” в сущности означает “дурак”? Считаете ли вы, что в старости к человеку приходит мудрость? Какой возраст для президента страны вы считаете оптимальным: не старше сорока лет, от сорока до шестидесяти, не менее шестидесяти? Какой из трех сезонов - весна, лето, осень - нравится вам больше? Когда вам легче работается?

Мировоззрение

  
Мировоззрение это, так сказать, теоретический фундамент отношения человека к миру. В зависимости от того, в какой модальности времени человек находится, его отношение к миру может сильно меняться.
Для модальности творения характерно отношение к миру игровое и несерьезное, то есть человек играет с миром, совершенно не задумываясь о последствиях своей игры ни для себя, ни для мира. Мир дан ему как изначальная данность, которая еще только собирается проявиться, и результаты действий человека видны ему, в лучшем случае, в туманной дымке. Ничто не предполагает серьезности будущего. Человек принимает мир, причем принимает его безоговорочно, - это другая сторона его безответственности - и, во многом, наивно. Он поглощен миром и полностью вовлечен в него. Здесь еще нет разделения “это - я, а это - он”. Призыв: “Будьте, как дети” - чаще всего означает: “Будьте непосредственны в своем восприятии”, то есть включите у себя модальность творения. Человек воспринимает себя субъектом опеки, заботы, благотворительности и центром мира. Можно сказать больше, он считает, что мир это и есть он, а то, что находится за пределами его восприятия и жизни, человек в принципе игнорирует.
Для фазы осуществления характерно, наоборот, серьезное и уважительное отношение к миру. Человек считает, что мир сложен, что он сам сложен и может сделать многое, он относится к миру во многом операционально, то есть ищет инструменты воздействия на мир и в какой-то мере воспринимает себя таким инструментом; свои способности, таланты он рассматривает именно с операциональной точки зрения: “Что я могу сделать в мире?” Если он боится мира, он так же инструментально задается вопросом “Что мир может сделать со мной?” Именно на этой фазе времени человек придает особое значение своему уму, мышлению, в то время как на фазе творения человек ценит или, наоборот, отрицает непосредственно с ним происходящее, не особенно задумываясь, что его нужно как-то помыслить, оценить и т.д.; в частности, на фазе творения не особенно ценится мышление: оно воспринимается как нечто сугубо вспомогательное. На фазе осуществления человек, естественно, проводит границу между собой и миром. В принципе, он считает, что он должен заботиться о мире в той же мере, что мир должен заботиться о нем, или человек сам должен заботиться о себе, организуя себе пространство в пределах мира. Во всяком случае, он не считает, что он является центром мира, но ощущает, что в мире есть для него место, и это место можно найти и освоить. Концепция поиска и нахождения своего места в мире в принципе возможна лишь в модальности осуществления.
В фазе растворения человек приобретает определенный отстраненный, снисходительный, направленный как бы сверху вниз взгляд на мир. Ему свойственна мудрость, понимание тонкости мира, целей его развития, лежащих за пределами обычного восприятия, свойственного фазам творения и осуществления. Теперь он, человек, заботится о мире, но заботится о тонких вещах, а не о грубых операциональных моментах, как на фазе осуществления, и его разделенность с миром приобретает качественный характер, то есть человек ощущает, что мир - это одно, а он, человек, - это нечто совершенно другое, он вне этого мира, он тоньше. Здесь проявляется и высоко ценится такое качество как мудрость, стоящее выше ума и являющееся более тонким, более интегрирующим понятием. На фазе растворения человек уже не нуждается в заботе мира, он как бы отдает себя ему. Здесь между человеком и миром уже нет границы, человек уходит и, уходя, говорит свое последнее слово, наполненное мудростью, высшим пониманием и глубоким видением. Он пока в некотором условном и не очень важном для него смысле вместе с миром, но это обстоятельство быстро пройдет, а главное то, что он не от мира, и именно эту позицию он ценит и в ней пытается что-то делать, причем то, что он делает, плохо понятно остальным фазам времени, хотя может ими уважаться, а может и презираться. Этот человек нередко берет на себя доделывание чужой работы, иногда безнадежной работы, и занимается ею во имя целей, которые видны лишь на фазе растворения. С точки зрения фазы осуществления его деятельность чаще всего бессмысленна или неэффективна.
Вопросы к читателю. Согласны ли вы с тем мнением, что только легкомысленный человек может хорошо отдохнуть? Что вы цените выше - ум или мудрость? Любите ли вы афоризмы? Короткие стихотворения? Считаете ли вы, что вся мудрость мира может быть выражена в нескольких фразах? Согласны ли вы, что талант - это девяносто девять процентов упорного труда и один процент вдохновения? Считаете ли вы легкомыслие безусловно отрицательной чертой человека? Как вы считаете, бывают ли ситуации, где самозабвенная поглощенность собой важнее, чем трезвый взгляд на действительность?

http://www.psyinst.ru/library.php?part=article&id=1359

На главную