Открытие и его описание
Есть такое выражение: "делать открытия". Оно мне уже несколько дней не даёт покоя. Может даже уже неделю. В детстве все мы постоянно делали открытия. Внутри себя, внутри своего ума и сердца, а так же вне себя, на улице, дома, во сне, даже в телевизоре. Это не были открытия чисто умственные, нет, в уме нет радости, мысль не содержит в себе радости. А открытия это, конечно, радостные события. Открытие нового дня во втором классе, новой обложки у книги, нового её содержания, открытие линии горизонта или облаков, заката, реки, леса, травы, открытие одуванчика. Открытие своих детских знакомых, даже открытие каких-то опасных событий, двойки в школе, записи в дневнике, драки с противником. Всё это были открытия.
Делают ли люди открытия, когда они уже взрослые? Если нет, то почему и если да, то почему?
Открытие, это нечто новое. Но был ли нов тот одуванчик? Нет, как будто он был и вчера, но открыл его ребёнок сегодня. Открытие связано с непосредственным восприятием чего-то. Обстоятельств, человека, например знакомого. В воспоминании открытие гаснет, стирается, превращается в обыденность. Обыденность, рутина - это истлевшие открытия, гербарии жизни. Обыденность и рутина - всегда последствия деятельности памяти. Если человек рассказывает что-то по памяти - это всегда рутинно и обыденно, пошло. Люди не любят лекторов. Некоторые могут сказать, как профессор Сергей Савельев, что это потому, что люди не любят думать. Но мне кажется это не так. Думать люди любят, но копаться в лишённых энергетики гербариях и хоронить себя в логических построениях - нет.
Опять же, почему другого человека так трудно понять? Потому что его открытия, при попытке передать их с помощью слов, выглядят как гербарий, лишённый жизни. Наш мозг это же не компьютер, куда с флешки можно закачать книги и фильмы. Наш мозг больше похож на старый кассетный мафон, где каждое переписывание делает звук всё хуже и хуже, а от времени лента истирается и шипит. Мы физические организмы, как пластинка, а не цифровые, как флешка.
Каждый будет делать свои открытия, и никакой человек не способен передать их другому.
И в чём вообще смысл этого процесса? В том, что только открытия приближают нас к чему-то важному. Знания нас никуда не приближают. Можно сидеть в окружении массы книг и быть плоским, обыденным, не интересным никому, даже себе, человеком. А можно открыть какой-нибудь одуванчик и ... наполнится важностью события.
Поставил многоточие, так как не понял, а что именно наполнится важностью? Сердце, ум, мозг, кишки, руки и ноги? Наверное не какой-то конкретный физический орган, а тот самый дух. Но дух это не что-то конкретное, дух - это движение открытия, полёт творчества. Любое его определение лишает его силы, это как бабочка приколотая булавкой. Может кому-то и интересно, но мне нет.
Итак, дух неуловим, это движение. Это похоже на то, как катится на коньках человек или едет на велосипеде. Если он попробует остановиться и разобрать своё движение на детали, он упадёт. Тоесть он может понять и разобрать, даже описать, но это не будет само движение, это будет его описание.
Открытие - это движение, но не описание. Иметь велосипед и ездить на нём - разные вещи. У некоторых даже велосипеда нет, есть лишь его описание. Узнать о велосипеде, купить его и поехать на нём - три разных процесса. И описание поездки, не есть сама поездка.
Не любить лектора, это не любить описание поездки, но любить, когда ветер обдувает лицо, во время движения.
Разве открытие не есть лучшая фаза мышления, о описание открытия - лишь его побочная стадия, выдержать которую могут только унылые зануды?
http://tomas-morr.livejournal.com/350132.html [2]